Autokrātijas definīcija
Valdības sistēma, kurā vara ir koncentrēta vienā personā, bet citas varas un balsis tiek uzturētas tikai daļēji
Autokrātija bija ļoti raksturīga dažādu cilvēces vēstures momentu sistēma, un, lai arī mūsdienās visizplatītākais valdības veids ir demokrātija, tas neliedz dažām politiskām figūrām, ja viņas pārņem varu varas laikā. demokrātiskā sistēma, laika gaitā izvēlas autokrātisku valdību.
Kad notiek šāds stāvoklis, viņiem parasti ir jāpiespiež citas varas - gan likumdošanas, gan likumdošanas -, lai paliktu pie varas uz nenoteiktu laiku.
Vārds autokrātija nāk no grieķu valodas, kurā termins autos nozīmē "sevi", bet kratos nozīmē "valdība". Tas ļauj mums saprast, ka autokrātija ir vienas valdības valdība.
Galvenās iezīmes
Autokrātija ir valdības tips, kas neatkarīgi no tā, vai vēlas, vai ne, kļūst par vienas personas valdību. Šī persona var būt dažādas izcelsmes: militārā, profesionālā, arodbiedrības utt. Citiem vārdiem sakot, tas nav noteicošais elements, jo vēstures gaitā dažādām autokrācijām ir bijuši vadītāji ar atšķirīgu sociālo izcelsmi.
Tomēr izšķirošs elements neapšaubāmi ir tā cilvēka personība un raksturs, kurš kļūs par vadītāju: viņam vienmēr jābūt personai ar spēcīgu un izlēmīgu raksturu, kuras plāni vai lēmumi ir stingri uzspiesti.
Turklāt, lai attīstītos autokrātija, tai vispār nav jābūt opozīcijai vai vismaz tai jābūt ļoti vājai. Tas ir iemesls, kāpēc visas autokrātiskās valdības demonstrē nulles toleranci un represijas pret tiem, kuri izsakās atšķirīgi attiecībā uz pieņemto politiku un lēmumiem.
Vēl viens interesants autokrāciju elements ir tas, ka tās var ģenerēt cita veida valdībās, piemēram, kā tas notiek autokrātiskās valdībās, kas rodas demokrātiskās formās. Tas attiecas uz līderiem, kuri parādās un kandidē partijas priekšlikumā, kuru izvēlas brīvās un demokrātiskās vēlēšanās, bet kurš pēc varas iegūšanas kļūst par centrālistu un autoritāru personu.
Autokrātija demokrātijās, vakardienas un šodienas konstante
Pagātnē un šodien mēs atrodam daudz piemēru par prezidentiem, kuri pēc uzvarām vēlēšanās pārņem valdību un pēc tam laika gaitā pievēršas autokrātijai, un, lai konsolidētos, viņi likvidē parlamentu, kā arī sasien rokas un kājas taisnīgumu, lai viņš nevarētu rīkoties pret viņu, un jā, protams, vienmēr dariet to viņa labā. Piemēram, ieslodzot tos vadītājus, kuri runā pret viņiem, rīkojoties pret presi un pret uzņēmumu, kas nav atkarīgs no viņu varas.
Pēdējos gados mūsu aprakstītā situācija ir bieži novērota Venecuēlā, vispirms Hugo Chávez vadībā un tad viņa pēcteča Nicolás Maduro politikas turpināšanā.
Abi pie varas nāca pēc tautas balsojuma, tomēr viņi ir izmantojuši varu autokrātiski. Principā viņi ir nodarbojušies ar politiskās opozīcijas apklusināšanu ar smagām vajāšanām un galu galā mūs ieslodzījuši tikai cita iemesla dēļ kā būt opozīcijai, bet, protams, tā kā viņiem ir atkarīga tieslietu sistēma, viņiem tas ir iespējams, un tāpēc šodien Venecuēlā ir politieslodzītie., kuri tiek ieslodzīti tikai kā domāšana savādāk nekā Čavezs un Maduro.
Viņi arī ir spējuši izveidot vienotu, savu stāstu, kas atspoguļo viņu režīma priekšrocības, apklusinot neatkarīgo presi, izmantojot dažādus trikus, piemēram, iegādājoties plašsaziņas līdzekļus un finansiāli noslīcinot tos neatkarīgos, kuri parādīja otru pusi vēstures.
Kaitējums, ko rada šāda veida vadība, noteikti ir būtisks, jo tas, bez šaubām, tieši pārkāpj pamattiesības uz brīvību un vienlīdzību, nemaz nerunājot par aizvainojuma un šķelšanās līmeni, ko tā spēj radīt sabiedrībā, starp kuriem viņi ir vienā pusē, un tie, kas atbalsta otru.
