Par realitāti sauc esošo lietu kopumu, kā arī attiecības, kuras šīs savstarpēji uztur . Lai arī šī definīcija var izklausīties kā veselais saprāts, patiesība ir tāda, ka tā bija jēdziens, par kuru filozofijas jomā diskutēja jau ilgu laiku. Būtībā grūtības vienmēr bija atkarīgas no tā, cik nozīmīga bija jutekļu loma pasaules izpratnē.

Pirmie filozofiskie apgalvojumi par realitātes jēdzienu atrodami klasiskajā Grieķijā, kā, piemēram, Platona darbā . Pēc šī filozofa domām, jutekļiem novērojams nekas cits kā patiesās realitātes atspoguļojums, kas sastāv no ideju visuma . Tādējādi pašreizējā pasaule ir jāinterpretē kā reprezentācija, kurai trūkst pašas uzturēšanas spējas.

Aristoteļa redzējums atšķiras no iepriekšējās nostājas. Viņu var uzskatīt par pilnīgi reālistisku filozofu, ciktāl viņš vērtē kā ticamus datus, ko mums sniedz jutekļi. Viņam realitātes objekts tika saprasts ar būtības un nelaimes jēdzieniem, no kuriem pirmais bija forma, kas viņu padarīja piederīgu noteiktai klasei, un otrā, mainoties katram sugas loceklim. Šiem analīzes elementiem bija liela ietekme, sasniedzot viduslaikus ar teoloģijas attīstību, ko izstrādāja Svētais Tomass.

Pretēji šīm koncepcijām ir vēlākās Džordža Bērklija ekspozīcijas. Šis īru filozofs pievērsās empīrismam pēdējām sekām, pat paužot, ka pastāv tikai priekšstati par pasauli; Citiem vārdiem sakot, mēs varam teikt, ka pastāv izpratne par pasauli, bet ne par to, ka pasaule pastāv . Deivids Hjūess iedvesmojās no šīm pieejām, kritizējot jēdzienu “es” un cēloni un sekas; tādējādi šīs interpretācijas būtu svešas uztvertajam.

Savukārt Kants mēģināja apvienot šīs divas pozīcijas pret reālo un novērtēja gan jutekļu uztvertos datus, gan mentālās kategorijas, kas uz tām attiecas (piemēram, piemēram, cēloni un seku). Šajā ziņā tas ir abu pozīciju sintēze.

Pašlaik reālās problēmas netiek apspriestas, lai gan joprojām ir jārisina jautājumi. To ārstēšana būtu saistīta ar mūsu spēju zināt, kas eksistē, un līdz ar to ar zinātnes apjomu.