Induktīvās spriešanas definīcija
17. gadsimta zinātne balstījās uz induktīvu spriešanu
No zinātniskā viedokļa induktīvā argumentācija, sākot ar 17. gadsimtu, tika attīstīta ar filozofa Francisa Bekonsa ieguldījumu. Šis filozofs uzskatīja, ka vispārīgus secinājumus var izdarīt, izmantojot tabulas, kurās sistemātiski un sakārtoti dati tiek vākti par pētāmo.
Metode vai induktīvā spriešana
Vispārīgi runājot, tiek apgalvots, ka šāda veida argumentācija iet no konkrētā uz vispārējo. Tādējādi no dažiem īpašiem gadījumiem starp viņiem tiek novērota noteikta likumsakarība, un šī loģika ļauj mums izdarīt vispārīgu secinājumu. Citiem vārdiem sakot, tiek detalizēti novēroti konkrēti fakti, un pēc tam tiek ierosināts likums, kas izskaidro šādu faktu regularitāti.
Indukcijas kritika
Indukcija rada vispārīgus likumus no reālu notikumu novērošanas. Tāpēc tas ir vispārinājums, kas varētu būt nepatiess. Līdz ar to induktīvās metodes secinājumi vai likumi ir ticami un ir spēkā tikai tik ilgi, kamēr nav neviena gadījuma, kas būtu pretrunā ar vispārinājumu. Induktivisms ir kritizēts kā pamatota argumentācijas stratēģija, jo tajā ir virkne nepilnību.
Mēs varētu izteikt zināmu kritiku, kas atklāj induktīvās spriešanas vājumu
1) Ja runa ir par eksperimentu veikšanu no konkrētiem gadījumiem, mēs varam sev pajautāt, cik gadījumu vajadzētu būt eksperimenta daļai, dažiem, tūkstošiem vai miljoniem,
2) Ja induktīvās analīzes pamatā ir faktu novērošana, mēs nedrīkstam aizmirst, ka jutekļi mūs var maldināt,
3) Nekas nevar tikt stingri novērots, ja garīgi tas nesākas no iepriekš izskaidrojošas teorijas, kas ļauj novērot realitāti, tāpēc tīra novērošana neeksistē, un, tā kā tāda neeksistē, nav saprātīgi, ka tas ir būtisks elements izmeklēšana.
Foto: Fotolia - Neyro
