Ir daži apsvērumi, kas tiek parādīti ar patiesības parādīšanos, bet patiesībā tie ir balstīti uz kļūdainiem priekšlikumiem no loģikas viedokļa. Šīs nekonsekventās un maldinošās argumentācijas formas sauc par maldiem. Viens no tiem ir arguments ad ignorantiam, latīņu nosaukums, kas burtiski nozīmē “arguments no nezināšanas”.

Šim maldīgumam ir vispārīga iezīme: apgalvojums tiek apgalvots par patiesu vai nepatiesu, jo nav pierādījumu par pretējo. Citiem vārdiem sakot, tiek secināts, ka ideja vai priekšlikums ir nepatiesi, jo tā patiesība nav pierādīta.

Ilustratīvi piemēri

Kāds apgalvo, ka citplanētieši neeksistē, jo neviens nav spējis pārliecinoši pierādīt viņu esamību. Tāpat varētu apgalvot arī pretējo: citplanētieši pastāv tāpēc, ka neviens nav pierādījis, ka viņi neeksistē.

Arī attiecībā uz Dieva esamību vai neesamību šāda veida nepatiesa spriešana ir izplatīta. Tādējādi tiek apstiprināts, ka dievs pastāv, jo neviens nav pierādījis pretējo, un tiek arī teikts, ka viņa nav, jo neviens nav galīgi pierādījis viņa neesamību.

Šie divi piemēri ilustrē ad igrantanta argumentu, jo neziņa par kaut ko tiek izmantota abos argumentos, lai apstiprinātu disertāciju. No otras puses, šī argumentācija pieļauj otru kļūdu, jo tiek domāts, ka viss, kas nav redzams, noteikti nozīmē, ka tā neeksistē. Tādējādi sakot, ka “Dievs nav redzams un tāpēc neeksistē”, ir loģikai pretējs paziņojums, jo ir daudz realitāšu, kuras mēs pieņemam par derīgām, kaut arī tās neredzam.

Citas kļūdas

Arguments, kas pamatots ar patiesu telpu atskaitīšanu, ļauj izdarīt patiesu secinājumu. Arguments, kas balstīts uz indukciju, rada patiesi patiesu secinājumu. No otras puses, kad tiek pārkāpti loģikas noteikumi, notiek kaut kāda kļūda.

Ja es apstiprinu, ka 90% provinces vēlētāju ir izvēlējušies kandidātu, un ar šo sākotnējo informāciju es izdarīju secinājumu, ka par šo kandidātu balso vairākumā valsts. Šis kļūdainais arguments ir pazīstams kā pārsteidzīga vispārināšanas kļūda.

Kad mēs diskreditējam ideju, izmantojot personas, kas to aizstāv, kritiku. Šajā gadījumā maldība ir zināma kā ad hominen arguments.

Ļoti bieži tiek apgalvots, ka kaut kas ir pareizi, jo tas vienmēr ir ticis praktizēts. Šis arguments ir nepatiess, jo tas novērš jebkādas iespējamās tradīcijas izmaiņas.

Foto: Fotolia - alabama_13