Jebkura tās filiāle un tiesību interpretācija nozīmē taisnīguma ideālu. Tādā veidā likumu mērķis ir atjaunot taisnīgumu cilvēku attiecībās. Tiesību filozofijas jomā likuma filozofiskajai izcelsmei ir divas pretējas pieejas: tie, kuri apgalvo, ka likumi rodas cilvēka saprāta dabiskā rakstura ideāla idejas rezultātā, vai tie, kuri apstiprina, ka nav dabiska iemesla, kas leģitimētu likumu, bet likumu patiesā dimensija balstās uz dažādām likumdošanas struktūrām.

Pirmie tiek saukti par dabiskajiem likumiem vai par dabisko likumu atbalstītājiem, un pēdējie ir pozitīvi vai pozitīvo likumu aizstāvji. Tādā veidā pozitīvie tiesību akti ir tiesību normu kopums, ko diktē kompetentā iestāde un kuras mērķis ir noteikt kopējo labumu.

Dabiskās tiesības pret pozitīvajām tiesībām

Saskaņā ar dabisko likumu pastāv vispārēji noteikumi, kas tiecas nodibināt taisnīgumu sabiedrībā. Ciktāl cilvēks ir sociāla būtne, viņa dzīvei sabiedrībā jābūt taisnīgai. Līdz ar to taisnīguma izjūta kā cilvēka saprāta ideāls ir likuma pamats. Tādā veidā pašreizējie pozitīvo vai objektīvo likumu likumi ir dabisko likumu konkrēts iemiesojums, izmantojot virkni noteikumu. Līdz ar to dabiskie likumi nosaka un vada dažādas vispārīgās pamatnostādnes, kuras vēlāk atspoguļojas tiesību aktos. Tādējādi norma būs taisnīga, ja tā atbildīs dabisko likumu kritērijiem.

Pēc iuspositivists domām, tiesību avots nav universāla rakstura dabiskas tiesības, bet gan pats likums. Tāpēc tie, kas aizstāv šo vīziju, koncentrējas uz tiesību izpēti, kāda tā ir, un neņem vērā domājamās universālās un negrozāmās vērtības, kā to apgalvo dabiskie likumi.

Neskatoties uz to, iuspositivists neizslēdz citus iespējamos tiesību avotus, piemēram, paražu vai jurisprudenci. Tomēr likumi vienmēr jāpakļauj gan paražām, gan jurisprudencei. Acīmredzami iuspositivisti uzskata, ka tiesnešiem jābūt uzticīgiem likumu interpretātoriem.

Rietumu pasaules koncepcija

Pozitīvo likumu vīzija ir balstīta uz četrām pamattēzēm:

1) likumu veido tikai noteikumu kopums, un viss, kas neatbilst likumiem, no juridiskā viedokļa ir bezjēdzīgs,

2) tas ir paredzēts, lai garantētu juridisko noteiktību, tas ir, noteiktību par iepriekšējām zināšanām par likumu, lai būtu iespējams paredzēt tā sekas

3) likums ir cilvēka darbs un stingri parasts katra vēsturiskā perioda sociālais fakts, un tam nevajadzētu būt atkarīgam no jebkāda universāla un pastāvīga vērtības sprieduma un

4) Likums un morāle ir neatkarīgas realitātes, tāpēc likums nav likumīgs tāpēc, ka tas pauž ētisku nostāju, bet gan tāpēc, ka to ir izstrādājusi kompetenta institūcija.

Fotoattēli: Fotolia - Pongmoji / Andrey Burmakin