Fakts ir jebkurš notikums, kuru var pārbaudīt, uztverot jutekļus . Neskatoties uz to, cik nejēdzīgi no pirmā acu uzmetiena var šķist, lai iedziļinātos pareiza termina noteikšanā, patiesība ir tāda, ka zinātniskajam darbam ir ārkārtīgi svarīgi panākt pēc iespējas precīzāku definīciju.

Pirmais jautājums, kas jāapsver, ir tas, vai kāds konkrēts fakts jāuzskata par realitātes izpausmi, kurai mums ir vismaz ierobežota pieeja, vai vienkārši kā fakts, kas papildus lietu patiesības parādīšanai to arī slēpj. Pirmā pozīcija tiek identificēta ar zinātnisko reālismu, bet otrā - ar loģisko empīrismu.

Jebkurā gadījumā neatkarīgi no teorijas, ar kuru jums ir empātija, mēs nevaram neatzīt, ka, uzsākot zinātnisku izpēti, ierosinošajam jautājumam vienmēr būs enkurs realitātē, kurā dzīvo vai ir dzīvojis pētnieks. No šīm realitātēm ir izveidoti jautājumi, kurus, neatrodot atbildes, var sistemātiski un metodiski veikt ar zinātnisku pētījumu palīdzību. Tomēr ir arī daudz citu jautājumu vai "zinātkāri", kas var dot mums zināmu notikumu pieredzi vai iegremdēšanu noteiktā realitātē, kurus mēs varam satikt un "izmeklēt" neoficiāli vai izmantojot to, ko parasti sauc par "veselo saprātu".

Zinātniskajā reālismā teorijas fakts, kas būtu konceptuāla interpretācija, parasti būtu pretējs . No otras puses, loģiskajā empīrismā abus aspektus var uzskatīt par konceptuāliem, ciktāl fakts tiek interpretēts tikai kā dati .

Šāda pozīciju dažādība ir līdzīga filozofijas vēsturē, precīzāk, attiecībā uz esošajām pozīcijām attiecībā uz jutekļu lomu cilvēku zināšanās . Kopumā kopš seniem laikiem pastāvēja identificējama strāva kā reālists, kas patiesību attiecināja uz to, ko pazīst jutekļi. Paralēli bija arī balsis, kas apšaubīja šo paziņojumu, sakot, ka maņu uztveres esamība nebūt neattaisno kopējās vietas, kuras viņi uzskata par pašsaprotamām. Šim kontrastam bija Kanta filozofijas tikšanās vieta, kurā tiek vērtēti jutekļu dati un kategorijas, kuras subjekts uz tiem attiecas, ja vien viņi iegūst zināšanas par parādībām.

Tāpat vairākkārt tika apšaubīts, vai zinātnisko faktu var atdalīt no zinātniskās teorijas, ciktāl tā interpretācija padara faktu nozīmīgu . Jebkurā gadījumā neatkarīgi no piedāvātā risinājuma šajā sakarā vienmēr būs dažādi viedokļi.

Citos līmeņos, piemēram, juridiskā vai tiesas līmenī, fakts ir notikums, ko ir izraisījis viens vai vairāki cilvēki un kas materiālā vai morālā veidā nodara kaitējumu vienam vai vairākiem citiem cilvēkiem. Tādējādi tiek pārsniegta ikviena cilvēka brīvība, kuru bauda viņu cilvēciskais stāvoklis (ko sauc par cilvēktiesībām), un tas rada atbildību, kas var būt civila, krimināla vai administratīva, kurai jāatbild par to, ka tā ir bijusi kaitīgs fakts.

Žurnālistiskajā darbībā, no otras puses, notikums ir arī notikums, kas dažu tā īpašību dēļ kļūst par ievērības cienīgu notikumu, neatkarīgi no tā, vai tas ir apjoma, nozīmīguma, tuvuma dēļ cilvēkiem, kuri saņems šīs ziņas. vai tāpēc, ka tā ir neparasta vai ziņkārīga informācija. Piemēram, ziņu vērts notikums var būt ārvalstu prezidenta vizīte valstī, meteoroloģiskais trauksmes signāls, kas pilsētā var radīt materiālus zaudējumus vai elektroenerģijas padeves pārtraukumus, vai pilsētas kaimiņa slepkavība par iespējamu "izrēķināšanos". . Visos šajos gadījumos tie, kas nosaka, kas ir ievērības cienīgs un kas nē, ir plašsaziņas līdzekļu redaktori vai redaktori, neatkarīgi no tā, vai tie ir rakstiski, radio, televīzijas vai digitālie.